当前位置: 首页>>爱趣电影网微博 >>神经科学如何加强种族主义药物政策

神经科学如何加强种族主义药物政策

添加时间:    


哈佛大学医学院最近的一项神经科学研究声称已经发现吸大麻的人和不吸大麻的人之间的大脑差异。这种善意的,看似客观的科学实际上是美国毒品科学政治化和偏执历史的新篇章。

该研究比较了20名“年轻成人消遣大麻使用者”(定义为每周吸烟至少一次但不是“依赖”的个体18至25)至20“非吸烟人群的磁共振成像(MRI)扫描“使用控制”(年龄匹配的人吸食大麻的时间少于五次)。研究人员报告说,两组大脑区的伏隔核和杏仁核区之间的密度,体积和形状存在差异,这些区域假设影响从快乐到恐惧的各种情绪,这可能会影响基本的决策制定。

研究人员并未就大麻如何影响这些群体的实际情绪,认知或行为提出任何声明;代替;该研究仅仅试图确定两组的脑部扫描看起来不同。那么,谁在乎?

不同寻常的大脑告诉我们,这些人是谁,他们的生活是什么样子,为什么他们做或不使用大麻,或者大麻对他们有什么影响。我们也不能用这种脑部扫描来预测这些人会成为什么样的人,或者将来他们的生活会变得如何。

尽管如此,该研究发明了两种新的人类:“年轻的休闲大麻用户”和年轻的非大麻用户。这是转向大脑成像以使某些东西显得客观的最新例子。在某些群体之间建立大脑差异凸显了围绕着植物定罪的独特的卑劣政治历史。

大麻在美国的存在尤其令人沮丧。联邦监狱中大麻犯罪的人数多于暴力犯罪。根据美国公民自由联盟的数据,2012年近半数的毒品逮捕是大麻 - 接近750,000。几乎有一半的逮捕是单独拥有的。每年大约花费40亿美元用于逮捕,起诉和监禁大麻罪犯。而这些统计数字因种族而异。美国洛杉矶,芝加哥和纽约等美国最大的城市的警察以大麻持有黑人的比率扣留黑人,比白人的逮捕率高出7倍,尽管黑人和白人的大麻使用率没有区别。

鉴于这些不公正,哈佛研究所举例说明的那种科学为神经科学如何不能成为一种无偏见形式的知识提供了一种警示性的教训,就像某些假设“不言自明”。

我们首先开始看到使用似乎是“客观”的指标,最终使社会声称在19世纪的种族劣等。其中一个明显的例子就是19世纪中叶的体质人类学,其中包括基于像头骨形状这样的物理属性来建立基于种族的“智力”和“道德推理”理论。

在这个传统中,有影响力的美国科学家塞缪尔乔治莫尔顿在1830年代发展了“颅计”,以证明人类实际上由不同的物种组成,按颅骨体积确定的智力能力等级排列。莫顿的理论被招募来证明奴隶制在面对日益严重的道德反抗时是合理的。 1851年他去世后,查尔斯顿医学杂志相应地颂扬了他:“我们只能说南方人应该把他看作我们的恩人,最重要的是帮助黑人给予他作为下等人的真正位置。 “

现在我们很清楚,种族主义意识形态在19世纪的任何人抓住卡钳并开始以科学探究的名义测量人们的头骨之前就已经发挥作用了。然而,我们并不完全让19世纪的种族主义人类学脱离主体,因为其实践者遵守当时的科学标准 - 那么为什么我们应该以不同的方式对待今天的科学呢?我们今天所做的神经科学在多大程度上只是技术上精通的颅骨测量术或颅骨学,仍然加强了社交 类别?正如已故古生物学家史蒂文杰伊古尔德所说的那样,“我们是否相信科学今天是不同的,因为我们分享了大多数实践科学家的文化背景,并将其影响力误解为客观事实?”

当代神经科学正在用于当今的主流文化就像在以前时代主流文化的服务中使用的形而上学一样。非法药物的神经科学同样存在问题,因为它间接地加强了历史上针对大麻的种族主义政策。

* * *

神经科学参与了修正主义历史的复杂形式:它将公共话语从大麻不是非法的事实转变为非法,因为它被发现会造成脑损伤,但由于20世纪早期的恐惧行为将其与墨西哥移民工人联系起来。

这场运动由臭名昭着的联邦麻醉品局局长Harry Anslinger臭名昭着地领导,最终导致1937年的大麻税法 - 禁止大麻和大麻征税的联邦立法。安斯林格还特别擅长利用公共媒体宣传大麻的罪恶。他的文章“青年刺客大麻”于同年出版于美国杂志。其中,阿斯林格提出了引发恐慌的思考:“每年导致多少次谋杀,自杀,抢劫,犯罪袭击,殴打,盗窃和疯狂疯狂行为,特别是年轻人,只能猜测......没有人知道,当他将一支大麻香烟放在他的嘴唇上时,他是否会在音乐天堂,疯狂的昏迷者,冷静的哲学家或凶手中成为欢乐的狂欢者。“

这样的感官主义专门针对白人读者,可能会担心关于这样一种危险的“种族”药物落入其子女手中。安斯林格的国会证词直接背叛了他制定反对大麻的联邦立法的种族主义动机。他说:“美国有大麻吸食总共100,000人,大多数是黑人,西班牙裔,菲律宾人和艺人。” “他们的撒旦音乐,爵士乐和摇摆音都是大麻使用的结果,这种大麻让白人女性与黑人,演艺人员和其他人发生性关系。”

即使是“大麻”这个词 - 一个墨西哥西班牙文字 - 也是安斯林格的一个战略选择。这个词重铸大麻 - 已经在几十年来一直使用其酊剂治疗疼痛和失禁的医生的词汇中 - 作为一种特殊的民族植物。美国医疗协会(AMA)反对提议的税收,因此在1937年的听证会上受到了愚蠢和欺骗。

AMA在听证会上的法律代表威廉伍德沃德博士特别谴责语言游戏:“大麻”这个词是一个混杂在墨西哥边境的国家,并且没有一般意义,除了它涉及使用大麻制剂吸烟。它在医学上没有得到承认,我可能会说它甚至在财政部也很难得到承认。“

由于安斯林格的种族歧视反对大麻对我们来说现在是令人感到害怕的,想象一下如果最近的哈佛脑研究也是在1937年,我们难道不会在其隐含的种族主义方面扬眉吐色:大麻可能会进入(白人)青年手中的恐惧的医学化版本?毕竟,“年轻的休闲大麻用户”恰恰是安斯林格想要创造出来的令人担忧的新类别。是否最初引起人们普遍关注大麻的种族歧视现在不那么重要?如果不是,那么通过代理是不是新的神经科学种族主义者?过去的时间并不是借口种族迫害的社会类别和法律的延续,即使是以似乎已从他们身上移除的科学名义。

不幸的是,一些最阴险的社会歧视形式是以完美的科学为名进行的。但科学无法解决社会政治问题,正如美国政府拒绝对大麻安全性进行科学调查所反复证明的那样。

这个1937年的“大麻税法”在1969年之前不会受到质疑,因为LSD大师蒂莫西利里因拥有少于 在得克萨斯州有三个关节的大麻价值,并被判处30年有期徒刑。 Leary的案件进入最高法院,在那里他被成功辩护,理由是根据税法要求,向联邦政府注册他的大麻,将违反德克萨斯州立法禁止该药的权利。这将被视为一种自证其罪的行为,这将违反第五修正案。 1937年的大麻税法被宣布违宪。

然而,尼克松政府在废除后不久就创建了禁毒执法机构(我们安斯林格联邦禁毒局的现代继任者),并实施了今天仍在使用的药物调度系统,以对所假设的风险和利益进行分类某些药物。尽管有自己的委员会的建议,但尼克松政府仍将大麻列为附表I,这是限制性药物,用于被视为零医疗价值和滥用可能性很高的药物。该委员会 - 全国大麻和药物滥用委员会(又称Shafer委员会,以前宾州州长Raymond P. Shafer命名) - 于1970年成立,作为控制物质法案的一部分,以调查美国滥用大麻的情况状态。

其最终报告没有发现滥用的强有力证据,至少从长期健康受损,严重戒断症状的出现或对社会功能的障碍等方面来定义。该委员会实际上赞成将大麻非刑罪化以供个人使用,并建议只要不涉及利润就允许个人种植。引用这份报告:“只看到对个人的影响,在那里,实验性或间歇性使用大麻天然制剂几乎没有证据证明身体或心理伤害的危险。”

当尼克松上台时,为他的个人记录现在着名的录音与他在椭圆形办公室的个人交流。 Raymond Shafer本人有一个这样的录音,他或多或少地被告知大麻将被归类为附表I麻醉品,无论他的发现如何。

尼克松告诉他:“你已经够专业了,因为你知道有什么东西会违背国会的感受和国家的感受,以及我们打算做什么,会让你的委员会看起来很糟糕。“这次谈话记录于1971年 - 委员会发布报告的一年。

我们可以想象尼克松在发布实际报告时感到意外。他的政府从未执行委员会的建议。此后,DEA要么拒绝要么重新安排大麻请愿。今天,大麻仍然是时间表I.

奥巴马政府同样偏离和混淆了对现行联邦法律对大麻的直接挑战。 2011年,国家大麻法改革组织(NORML)提交了一份请愿书,要求通过奥巴马政府的在线“我们人民”倡议合法化大麻。当时,它有近75,000个签名,这是迄今为止最受欢迎的请愿书。请愿书列举了与大麻法有关的众多不公正现象,并问道:“现在是不是以类似于酒精的方式使大麻合法化和规范大麻的时候了?如果不是,请解释为什么你认为继续将大麻定为犯罪将在未来实现它以前从未取得过的成果?“

政府的回应避开了NORML的问题。 “根据美国国立卫生研究院的科学家 - 世界上最大的药物滥用研究来源 - 大麻的使用与成瘾,呼吸系统疾病和认知障碍有关。”

该声明与国家药物滥用研究所(NIDA)相关除其他外援引支持证据。 NORML回应了对奥巴马政府引用的科学证据的一击一击的反驳,以支持其关于大麻使用危险的说法。但是,对于现在已有40年历史的Shafer报告而言,这些对大麻的安全甚至益处的研究再一次陷入了尴尬的境地。

一直以来,我们都是 看到更多的NIDA资助的脑成像研究,使用像“异常”和“损害”的语言来描述我们隐藏的生物关系,否则莫名其妙地是非法物质。美国国家药物滥用研究所(NIDA)在2001年使用正电子发射断层扫描(PET)扫描来宣称摇头丸或迷魂药损害大脑,这是另一个使用大脑扫描作为议程的例子。

这些图像是从约翰霍普金斯大学神经科学家George Ricaurte领导的NIDA资助的研究中选出的。该研究最终在1998年出版的“柳叶刀”出版物中将14位MDMA用户的大脑PET扫描与15位非MDMA用户的脑扫描进行了比较。研究人员使用了一种放射性化学物质,可以在大脑中显示出孤立的血清素活性。前MDMA用户的大脑图像发光较少,表明该药已减少他们的血清素生产。该研究的确切语言是“......这些数据表明人类MDMA使用者易受MDMA诱导的大脑5-HT [5-羟色胺]神经损伤的影响。”

你的大脑在盆上有什么?

在参议院政府事务小组委员会的MDMA演讲中,NIDA主任Alan Leshner强化了这种说法,声称PET扫描显示血清素能细胞“受损”.Leshner提供的PET扫描是来自Ricaurte的出版物。

NIDA由此产生的“你的大脑在摇头丸”运动结合了这些极端的图像,描绘了一个被认为是“正常”的大脑,与“迷魂药脑”并列。原始色彩尺度被改变,使对比更加引人注目。图像为自己说话。或者至少这是意图。莱斯纳领导了大脑狂喜运动。

“我相信如果你能向年轻人展示这种物质对你体内重要器官所做的具体事例,”他说,“他们会以更复杂的方式进行成本效益分析,他们可能决定不尝试这种药物,或者不要反复使用这种药物。“

人类学家Joe Dumit将此描述为“客观自我塑造”的案例,或者我们如何拥抱科学主张和科学想象来有意义地描述我们是谁,为什么我们感受我们的感受,以及我们为什么要采取我们的行动方式法案。虽然我们无法感受到脑部扫描,但我们可以对此做出反应并将其作为关于我们自己的现实世界的事实。莱舍尔希望,以前和之后使用摇头丸的形象将以这种方式进入“年轻人”关于他们与毒品身体关系的想法。他声称,脑部扫描的推算将被视为关于吸毒的更复杂的决策。

然而,就像最近哈佛关于大麻的研究一样,出于Ricaurte实验室的MDMA研究从不考虑认知或行为。他们只是对客观的大脑感兴趣,而不是那些拥有这些大脑的全人类的人的主观性。 PET扫描不能告诉我们为什么这些人使用MDMA。该药在他们的生活中有什么作用?他们的生活是否实际得到改善?但神经科学已经标志着一个技术科学拜物教的时代,在这个时代,这些基本的人文问题被视为无趣或无关紧要。因此,我们在脑成像方面遇到了复杂的社会政治问题。

神经科学不为自己说话;它需要解释。我们可以将放射性同位素附加到神经感受器上,并在它们密集的大脑区域创建“前药”和“后药”图像。但是,我们仍然有选择语言来描述我们所看到的任务。即使我们用看似通用的“活动”描述符来命名这些图像中正在发生的事情,这到底意味着什么?那么我们该如何选择进一步改名,将“异常”或“损害”与“正常”或“增强”之类的活动差异重新命名?

即使NIDA没有从PET扫描数据集中手工挑选出极端的图像,并且即使他们没有操纵颜色方案来使这些神经学差异显得更加极端,我们仍然留下了这个问题我们究竟在看什么。

PET扫描是否显示运输血清素的活跃神经较少?这也是如何 最流行的,完全合法的抗抑郁药的工作。 Prozac,Zoloft,Celexa--这些都是SSRIs或“选择性5-羟色胺再摄取抑制剂”。当然,我们可以做一个“你的大脑对普洛扎克”的运动,其图像也会显示活动减少在同一地区的MDMA扫描。毕竟,它们都抑制5-羟色胺能活性。但是,美国公众被教导说,像百忧解和Zoloft这样的药物“纠正化学不平衡”,而像MDMA这样的药物会“损害大脑”。这些是语言学上的区别,而不是物质上的区别。

正如哲学家路德维格·维特根斯坦所说:“哲学是一场反对通过语言对我们的智力的迷惑的战斗。”我认为可以公平地说,我们关于大脑和药物的当代话语正是在这种意义上的迷惑。或者,引用玛丽·波平斯的狙击手银行家父亲的话:“请不要用事实来掩盖问题。”

正如莱斯纳自己所说:“我们听到人们谈到迷幻药导致大脑出现漏洞,当然这是有点夸张,但有一个核心的事实。“恰恰是这种概念化的混乱,造成了一个修辞性的灰色地带,在这个地方,我们与毒品的法律关系改变了生活。

在MDMA被宣布为非法之前,对它的研究在70年代出现,因为心理治疗师尤其对它的治疗潜力感到兴奋,提议将“entactogen”作为其精神作用分类 - 字面意思是“接触内部”。似乎MDMA上的人们对自己和他们的关系变得更加情绪化,更加移情化,更诚实,而不会变得防御或压抑。精神科医生将MDMA看作是创伤后压力,恐惧症,抑郁症和关系困难的潜在强大治疗方法。

MDMA在治疗环境中对LSD有一个优势,那就是它提供了一个不那么紧张和迷失方向的自我旅程。它可以诱发更高的反省状态和与他人的情感联系,但没有与其他致幻剂相关的感知和认知扭曲。一旦LSD从研究实验室的范围传播到普通大众,LSD一直受到刑事定罪的教训(LSD也被用于精神病学,但一旦与反文化60年代的青年关联起来就被宣布为非法),这是一个相对较小的包括药理学家和精神病学家在内的研究人员试图保持摇头丸的相对含量,使其保持合法。

然而,正如LSD所发生的那样,摇头丸不可避免地会在这些更“控制”的环境之外泄露到我们指定的“娱乐用途”之外。然而,没有与摇头丸相关的社会问题。犯罪率没有上升。住院没有增加。但越来越多的公民正在制作,分发和服用一种药物,这种药物已经离开了心理治疗师办公室的范围,而且还没有受到政府的控制。事实证明,政府所拥有的是有争议的神经科学。

Ricaurte原创1998 柳叶刀对摇头丸的研究自那时以来一直面临着方法上的缺陷(包括将海洛因使用者作为受试者)并且无法复制。 (后来研究的对象越来越多,实际上与Ricaurte的研究结果相矛盾,MDMA使用者的血清素水平几乎没有变化。)收回2002年的一项研究后,Ricaurte本人已声名狼借,声称即使是单剂MDMA也可能导致永久帕金森样症状。

正如人们可以想象的那样,媒体闪电战沿袭了原始研究,并且头条新闻如新科学家的“迷魂药用户风险帕金森病”。但事实证明,该研究中使用的猴子已经注射了甲基苯丙胺,而不是MDMA。 Ricaurte指责标签错误;他的整个摇头丸研究现在被认为是可疑的。

一旦“发现”离开了一般媒体景观的实验室,它在公共话语和政治议程的服务中就会呈现一个全新的生活,无论这首先是否是“好”科学的结果。

* * *

哈佛大学的研究也得到了NIDA和办公室的资助也就不足为奇了 国家药物管制政策的反制药技术评估中心。请注意“counterdrug”一词。然而,当被问及这些资金来源时,该研究的主要作者Jodi Gilman说:“您的数据就是您的数据。”George Ricaurte的NIDA资助的MDMA用户的PET扫描肯定也是“数据”在这个意义上。但是我们已经看到,这些数据如何被招募和操纵以服务于政治议程,以及如何回想起来,这样的数据最终可能最终被解构为不好的科学。数据不会为自己说话。看到MRI扫描中的神经解剖学差异并将它们命名为“异常”只不过是“数据”。它是一种解释行为 - 恰恰符合该机构首先为研究提供资助的政治授权。

美国药物研究和政治的交织性质深刻。吉尔曼和类似药物研究人员的研究实验室从根本上依赖于NIDA。在美国,没有其他办法可以获得用于合法大麻研究的时间表I药物。

但是,如果提交给NIDA的研究提案旨在研究与特定药物相关的风险,获得资助的机会更大 - 而不是如何有益。因此,现任NIDA主任Nora Volkow在2006年 Boston Globe 文章中的评论,即“不研究NIDA的任务是研究大麻的医药用途或倡导建立支持这项研究的设施。”

在这些年因为Volkow表示,大麻,摇头丸和迷幻剂的研究已经在获得附表I药物的有限访问权限中被发现,以证明其医疗价值 - 正是因为附表I药物被限制,因为它们已被宣布为不具有任何医疗价值。在大麻的情况下,尽管吸食或食用整个大麻植物在历史上被证明具有最强大的精神活性和治疗作用,但“全植物”研究特别难以起步。获得许可进行孤立大麻化合物研究比较容易,如三角洲9-四氢大麻酚(THC),自八十年代中期以来,该化合物已作为Marinol销售用于治疗恶心。

拒绝研究人员访问整个大麻植物(更不用说其众多不同活跃的股票)一直是一个阉割的政治妥协。在文化方面,我们被教导要比用植物和家庭更适合药丸和实验室。从制药资本主义的角度来看,孤立的大麻素可以在我们目前的政治经济中获得专利并进行市场化和法律保护;大麻植物不能。

但正如已故喜剧演员比尔·希克斯曾经以怀疑的怀疑问道:“为什么大麻违反法律?它自然地生长在我们的星球上。不会让自然违反法律的想法在你看来有点......不自然吗?“

这种不幸的情况可以理解为违反公民权利。大麻目前的非法行为可以被定性为仍然是种族主义的替罪羊,但是我们有一种共同的错觉,即一旦足够的时间过去了,我们就会被从历史中剥离出来。我们通常不会在公民权利方面辩论大麻的合法性。千百年来,多种文化已经知道这种植物:它与其他任何东西一样是一种药物。我们随后利用临床研究产生了“医用大麻”的尴尬概念。这是一种笨拙的语义妥协,以证明公民患有各种各样的疾病,从恶心到青光眼到肌肉萎缩症,都可以获得大麻。

就像开颅手术一样,看似客观的神经影像科学可以用来证明道德论证支持或反对合法大麻 - 将其作为一种合法药物,或作为对您健康的危害。但麻烦在于,反对将毒品合法化的论点不能从数十年的种族主义政策中解脱出来。

随机推荐

网站导航 福利地图